Interesante debate

Alfonso Vara Miguel, director del Seminario de Información económica de la Universidad de Navarra promueve este interesante debate en Facebook sobre cómo se está informando respecto de la crisis en la que nos encontramos. Les animo a participar, porque el asunto tiene enjundia: ¿se está informando bien? ¿Y claramente? ¿se están manejando conceptos precisos o lugares comunes?.

Algunos comentarios:

"Incialmente CNN se mostraba muy reacia a destacar la situación hasta que ya el mismo presidente de los EEUU dio las declaraciones en las cuales aclaró la gravedad de la situaciones.En general los medios sólo se han dedicado a esparcir la noticia de boom catastrófico. Se realizan programas especiales que públicos específicos sólo ven, pero que el común no atiende por no parecerles interesantes. Estos últimos consideran importante de escuchar aquello que está de relieve. Y lo que está de relieve para ellos son los titulares de periodicos, notas que abren el noticiero o la noticia destacada del sitio Web informativo o las mas comentada en los web con opcion a comentarios/blogs.Pero en general, el periodismo no está sirviendo al colectivo para aclarar, educar, alertar y recomendar, tal como el periodismo general lo hace cuando se presenta una situación de emergencia a causa de una catastrofe natural. Con esto, no quiero decir que se deba rayar en el sensacionalismo de sobreexponer el hecho para hacer cundir el pánico. Bueno esto expongo a líneas breves..."

"En cierta manera coincido con Jorge, en el sentido de que el común de los mortales tiene dificultades en entender el proceso financiero en el que estamos metidos. Frente a esto, veo dos problemas. El primero, que ni los propios actores de la crisis entienden lo que está pasando. En este caso, nos va a resultar muy difícil explicar cosas que ni los expertos nos pueden explicar bien a nosotros. El engranaje de la comunicación falla un poco en este punto. Segundo, que los artículos en profundidad, los análisis y especiales, suelen estar publicados en la prensa especializada y no en la generalista, más enfocada en economía, por sus implicaciones políticas, que en finanzas o empresas. Por lo demás, eso que dice Jorge de educar y recomendar, no es objetivo del periodismo, es más propio de la propaganda. Nosotros tenemos que explicar las cosas que están pasando lo mejor posible, y que recomienden los expertos y eduquen los maestros. Este es otro de los problemas que hay rondando en torno a la crisis, que hay demasiadas voces interpretando y que realmente no tienen ni la más remota idea de lo que están diciendo. En fin, que los que fallamos, somos nosotros, al no saber explicar a la abuela de Carmelo qué es una subprime y cómo va contaminando por ahí alegremente.Un saludo."

"Alfonso, en mi opinión, la cobertura es lamentableDe hecho, un gran analista, Cárpatos (que realiza Serenity Markets, la gran página de seguimento diario de los mercados) sostiene en ocasiones que piensa que la bolsa empezará a recuperarse cuando le llaman los medios generalistasCreo que la cobertura es lamentable por* los contertulios de las radios solo están, en general, preparados para el periodismo político y, en economia, confunden todo* en general, tendemos a confundir la bolsa con la economia*en general, nos quedamos con la espuma de las cosas, sin profundizar. Es, por ejemplo, lo del petróleo, que todo el mundo dice que no baja la gasolina al mismo ritmo sin reparar en que el precio del combustible tiene que ver también con el de la moneda, el dólar, que se revaloriza* en fin, el tratamiento catastrofista nada tiene que ver con la realidad: nadie informa de ratios relevantes como los spreeds de tipos de interés o la evolución de los mercados de capitales, que es donde está realmente la crisisComo ves, creo que hay debateSaludos"

"Sobre la cobertura en España (reconociendo que muchos de los periódicos solo los puedo leer por internet y que he cubierto algunas areas en el pasado para un periodico espanol y ahora escribo para otro internacional):-- la bolsa es lo único que cuenta: gran error-- se ignora el mercado de capitales (el centro de la crisis). En esta crisis, la bolsa es una pelota de golf, el mercado de capitales es una pelota de baloncesto (en realidad es mas una pelota de un par de metros de diametro). -- apenas hay reporteros especializados en mercado de capitales (en España, que sepan de que están hablando, no mas de cinco) o derivados porque no se ha invertido en ello -- los medios tienes mucha culpa por no hacer formacion interna, pero tambien la tienen las facultades y la politica nefasta de contratar solo licenciados en periodismo (y, ojo, que yo estudie eso) y no contratar a licenciados en economia, abogados... -- no se ha invertido en cubrir el mercado de capitales, ni derivados… luego apenas hay fuentes (triste ver en las crónicas entrecomillados de analistas sacados de notas de agencia, sin citar a la agencia; o analistas de bolsa hablando de mercado de crédito)-- no se explica (porque muchas veces nos se sabe) la jerga -- credit default swaps, commercial paper, carry trade… etc. con lo cual los lectores esta totalmente perdidos. NYT hace fantasticas explicaciones: interbank market - el mercado interbancario, las arterias del sistema financiero a traves de las cuales circula dinero de unos bancos a otros... porque no se utilizan esas explicaciones?-- con tres-cuatro excepciones, ningún medio ha invertido en enviar a reporteros especializados a cubrir eventos críticos para la economía internacional: BCE, FMI, G7, Opec, Bank of International Settlements…y ahora, cuando esas instituciones son críticas, nadie las conoce, ni se tienen fuentes, ni se puede escribir de ellas… Cuantos medios espanoles se sientan habitualmente en la sala de prensa del BCE para la reunion mensual del banco? 1 o 2. Cuantos italianos?10 cuantos franceses? otros tantos. -- se toma por veraz todo lo que dicen los departamentos de prensa (la banca no tiene ningún problema, dicen – para dos días después contar que el gobierno inyecta 50.000 millones de euros en la banca) en que quedamos?-- no hay buenos gráficos para explicar el problema (sólo gráficos de bolsa)-- hay un enorme problema institucional: instituciones críticas no informan – BdE, CNMV, Tesoro… Eso contrasta con otros paies, donde si informan, y esos permite a los periodistas crecer profesionalmente. saludos"

"Muy buenas, Creo que Javier acierta en los puntos débiles de la cobertura española de la crisis. Sin embargo, de ahí a considerarla "lamentable", como apunta Ignacio, va un trecho. Como uno de los escribas de la crisis de la prensa española (para el diario Expansión, concretamente), voy a romper un par de lanzas.Ahí van mis argumentos:1. ¿Se ha escrito demasiado de bolsa? Efectivamente se ha escrito mucho de bolsa, pero no creo sea un pecado exclusivo de la prensa española, ni tampoco me parece mal "per se". Es decir, mientras esa cobertura no impida cubrir de forma decente el resto de asuntos importantes no me parece mal. Como mucho sería algo mejorable.2. ¿Nadie ha escrito de spreads ni de mercado de capitales? Obviamente ese extremo es falso. Tal vez no todos los medios se han volcado en ello (sobretodo, again, si se compara con la cobertura bursáil), pero creo que en algunos generalistas y en los medios especializados se ha seguido con mayor o menor exhaustividad este tema. Mi compañero Daniel Badía, por ejemplo, ha hecho, en mi opinión, la mejor cobertura de la prensa española sobre la dificultad de los bancos españoles de acudir al mercado de capitales para financiarse.En cuanto a los diferenciales (spreads), no estoy seguro de a cuáles se refiere Ignacio, pero le puedo asegurar que hemos escrito sobre todos los tipos: diferencial de la deuda española con la alemana, del tipo de interés interbancario y el oficial, del interbancario y la deuda pública, de las (pocas) emisiones de cédulas que ha habido y el euribor... 3. FUENTES PRIVADAS. Efectivamente faltan fuentes, pero creo que ese extremo ha ido mejorando poco a poco desde el comienzo de la crisis. En algunos periódicos generalistas cada vez es más común leer a los Roubini de turno o a analistas especializados. Tal vez no se habla siempre con el mejor experto de cada tema específico, pero creo que eso está al alcance de muy pocos medios en estos momentos. En cuanto a mi periódico, que es el que más conozco, se han citado a banqueros de inversión, colocadores de deuda, responsables de Tesorería, responsables de emisiones de cédulas y titulizaciones en los mercados de capitales, economistas jefes de las principales instituciones financieras europeas, profesores de universidad, directivos de organismos internacionales...4. FUENTES OFICIALES. Efectivamente es frustrante ver como el jueves pasado en Washington, el subgobernador del Banco de Italia, Ignazio Visco, daba esta semana un briefing informal a los colegas italianos sobre cómo iban las negociaciones en el G7, mientras la prensa española nos damos con la cabeza contra un muro cuando intentamos recibir alguna "información extra" por parte de organismos oficiales, que podrían ofrecer una visión independiente de los problemas para que los periodistas pudiéramos explicarlos mejor a nuestros lectores.Un abrazo a todos.Miquel"